在靠近深圳6號(hào)線、高鐵一側(cè)的龍譽(yù)花園住戶，在自家陽臺(tái)貼上“吵”字檢測(cè)報(bào)告 。
關(guān)窗室內(nèi)噪聲實(shí)測(cè)高達(dá)66分貝，開發(fā)商出具的檢測(cè)報(bào)告卻顯示“寧靜宜居”檢測(cè)報(bào)告 。據(jù)南都報(bào)道，深圳龍華區(qū)龍譽(yù)花園的業(yè)主，自2024年底收房以來，在兩條高架地鐵（“天鐵”)與深圳北高鐵站的三重噪聲夾擊中受盡煎熬，臨高鐵一側(cè)業(yè)主紛紛在自家陽臺(tái)貼上“吵”字。有業(yè)主質(zhì)疑檢測(cè)報(bào)告失真，并提到27處異常數(shù)據(jù)、版本不一致等問題，深圳市政院檢測(cè)有限公司做出回應(yīng)，對(duì)于噪音數(shù)據(jù)太低的問題，其實(shí)測(cè)時(shí)間為凌晨3:58-4:58。
開發(fā)商白紙黑字的“寧靜宜居”，原來是這么測(cè)出來的！兩條“天鐵”、一條高鐵夾擊的住宅項(xiàng)目，哪怕開發(fā)商彼時(shí)的宣傳話術(shù)再怎么天花亂墜，業(yè)主對(duì)于噪音問題肯定都有一定的心理預(yù)期檢測(cè)報(bào)告 。但對(duì)于售樓時(shí)承諾的隔音屏建設(shè)，不僅遲遲不見開發(fā)商兌現(xiàn)，業(yè)主反倒等來了項(xiàng)目驗(yàn)收合格的結(jié)論。
3月19日，深圳龍華區(qū)住房建設(shè)局建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站就噪聲報(bào)告一事回復(fù)業(yè)主：建設(shè)單位提供的檢測(cè)報(bào)告顯示，該項(xiàng)目室內(nèi)噪聲符合要求檢測(cè)報(bào)告 。但業(yè)主提供的一份深圳市生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具的檢測(cè)報(bào)告顯示，該小區(qū)一期1棟陽臺(tái)外噪聲最大的點(diǎn)高達(dá)79.8分貝，最小的點(diǎn)也有64.3分貝。
同一個(gè)小區(qū)，噪音檢測(cè)結(jié)果截然相反，到底是哪里出了問題？開發(fā)商委托的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，開出的檢測(cè)結(jié)果就能完全滿足送交驗(yàn)收的要求，至于其中的27處異常數(shù)據(jù)，開發(fā)商當(dāng)然也不認(rèn)同檢測(cè)報(bào)告 。按理說，有關(guān)部門在收到建設(shè)單位提供的檢測(cè)報(bào)告后不僅要做好備案工作，還得履行相應(yīng)的竣工驗(yàn)收流程。按照《深圳市建設(shè)工程竣工聯(lián)合(現(xiàn)場(chǎng))驗(yàn)收管理辦法》的要求，竣工驗(yàn)收還得是多部門的聯(lián)合（現(xiàn)場(chǎng)）驗(yàn)收?？⒐を?yàn)收環(huán)節(jié)絕不能夠只看報(bào)告結(jié)果，而完全無視報(bào)告的真實(shí)性，更不能讓現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收程序形同虛設(shè)。
一個(gè)“三鐵”環(huán)繞的住宅項(xiàng)目檢測(cè)報(bào)告 ，的現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收才能給出合格的認(rèn)定？
檢測(cè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯然已經(jīng)實(shí)錘，根據(jù)深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局龍崗局的答復(fù)，涉事檢測(cè)公司未按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，存在“選擇較不利時(shí)間進(jìn)行檢測(cè)”等問題檢測(cè)報(bào)告 。但接下來的問題就是，對(duì)于開發(fā)商提交的檢測(cè)報(bào)告，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收的有關(guān)部門又是如何也得出了合格的結(jié)論？難道現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收的時(shí)間點(diǎn)也恰巧選在了后半夜？
對(duì)于深受噪音困擾的住宅項(xiàng)目，給出及時(shí)的補(bǔ)救措施最為迫切，專家也說在地鐵軌道加裝隔音屏，從技術(shù)層面來看難度并不大，不能讓業(yè)主長期陷入真假的檢測(cè)報(bào)告而無法自拔檢測(cè)報(bào)告 。而對(duì)于涉事檢測(cè)機(jī)構(gòu)前述被認(rèn)定的違規(guī)行為，有關(guān)部門“鑒于相關(guān)處理?xiàng)l款未直接涉及行政處罰，決定不予立案”，只是責(zé)令改正，直到整改期滿發(fā)現(xiàn)仍不符合要求才立案調(diào)查?！斑x擇較不利時(shí)間進(jìn)行檢測(cè)”僅是直觀的違規(guī)表現(xiàn)，但涉事檢測(cè)機(jī)構(gòu)為何會(huì)如此選擇，相關(guān)工作人員是否存在“無利不起早”的情形？
對(duì)一份明顯貨不對(duì)板的檢測(cè)報(bào)告，涉事檢測(cè)、驗(yàn)收人員如果存在利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物為他人謀取利益的情形，那么，不論其是否為國家公職人員，同樣可能涉嫌檢測(cè)報(bào)告 。此事諸多環(huán)節(jié)涉嫌違規(guī)的問題讓人驚訝，期待有關(guān)部門及時(shí)跟進(jìn)，盡快還業(yè)主們一個(gè)公正的處理。